JUICIO REPRESENTATIVIDAD EDIFICIO ML / JUDGEMENT REPRESENTATIVENESS ML BUILDING
En fecha 23/04/2024 se aprueba por el Comité de Empresa del Edificio TS en Ericsson España publicar, para general conocimiento, el siguiente suceso explicado a continuación y con el objetivo de que la planilla sea conocedora de las actuaciones de los sindicatos afines a la empresa y que van contra la defensa de los intereses generales:
El pasado 27 de febrero se celebró el Juicio POR DERECHO A LA REPRENTATIVIDAD DE LAS PERSONAS REPRESENTANTES DE MILLENIUM AL CERRAR EL CENTRO, que RRHH decidió negar el derecho a los representantes a seguir con su mandato hasta la finalización del mismo o hasta que en el centro de destino (TS), hubiera nuevas elecciones, como se había hecho en Ericsson históricamente a lo largo de este siglo, así pasó al cerrar Leganés, Merrimak, Bilbao, Coruña, Valladolid y Fuenlabrada. STC presentó demanda ante los tribunales de Justicia.
Desde STC se denuncia la posible discriminación que se pueda estar generando con la decisión, pues aunque es conocedora que la legislación actual permite esa decisión de la dirección de la compañía, lo que se cuestiona es el criterio que desde la dirección se está tomando, ya que cuando otros sindicatos diferentes a STC tienen mayoría de sus miembros: Valladolid (CCOO), Bilbao (CCOO), A Coruña (CCOO) o Fuenlabrada ENI (CCOO & UGT), entonces la decisión de la empresa siempre ha sido respetar la representatividad hasta finalizar el mandato o hasta nuevas elecciones en el centro. El procedimiento está pendiente de sentencia judicial.
Pasamos a resumir como se desarrolló el juicio.
Todo lo descrito en este comunicado está recogido en documentos públicos y las partes implicadas en el proceso lo pueden mostrar. Desde el Comité de Empresa solicitamos a los sindicatos participantes en el juicio, que muestren a las personas trabajadoras, tanto el video de la vista como la sentencia, para que la plantilla, en un ejercicio de transparencia, pueda valorar como se han desarrollado los acontecimientos.
STC solicitó que se restituyera el derecho a la representatividad de los representantes, tal y como se había hecho siempre en Ericsson. Además, todos los sindicatos con representación en la empresa tenían representantes en el centro y este derecho pudiera beneficiar a todos los sindicatos.
CCOO no se personó en el procedimiento, habían manifestado que la decisión estaba alineada con la legalidad y no consideraron interponer demanda. CGT apoyó la demanda, y en el juicio solicitó una sentencia FAVORABLE para STC.
Lo ciertamente reprochable fue la conducta de UGT, que siendo respetable su posición de no reclamar el derecho, no parece tanto, unirse a la demanda de la empresa y, sin aportar ni legislación ni jurisprudencia nueva, ya que se unió a la presentada por la empresa, pidió una sentencia favorable a la empresa, queriendo claramente perjudicar a STC, ya que el sindicato en todo esto no tenía nada que ganar y desde luego los trabajadores tampoco. Hubiera sido deseable mantenerse al margen como hicieron los colegas de CCOO y no defender efusivamente los argumentos de la empresa contra STC, un sindicato que en la empresa defiende los intereses de las personas trabajadoras.
Desde STC abogamos por más coordinación entre las fuerzas sindicales para los futuros juicios y que intentemos defender los intereses de las personas trabajadoras de forma conjunta. Sería conveniente que si algún sindicato no ve interés jurídico en el asunto, y la decisión del Tribunal no le afecta, evitase aliarse con la empresa para perjudicar a terceros que defienden intereses de la plantilla.
Por favor, os pedimos a las personas receptoras de esta información que nos hagáis llegar vuestra opinión sobre este hecho y si consideráis interesante seguir recibiendo informaciones sobre estas acciones tan graves y que afectan a la vida laboral y sindical en la empresa. Vemos necesario que estas conductas se hagan públicas para que no pasen desapercibidas.
On 23/04/2024 the Works Committee of the TS Building in Ericsson Spain approved to publish, for general knowledge, the following event explained below and with the aim that the workforce is aware of the actions of the trade unions related to the company that go against the defense of the general interests:
On 27 February last, the TRIAL FOR THE RIGHT TO REPRESENTATIVITY OF MILLENIUM REPRESENTATIVES WHEN THE CENTRE CLOSED, which HR decided to deny the right of representatives to continue with their mandate until the end of the same or until the destination centre (Torre Suecia), there were new elections, as had been done in Ericsson historically throughout this century, so it happened to close Leganés, Merrimak, Bilbao, Coruña, Valladolid and Fuenlabrada. STC filed a lawsuit before the courts.
The STC denounces the possible discrimination that could be generated by the decision, because although it is aware that the current legislation allows this decision by the company management, what is questioned is the criterion that the management is taking, since when unions other than STC have a majority of its members Valladolid (CCOO), Bilbao (CCOO), A Coruña (CCOO), or Fuenlabrada ENI (CCOO & UGT), then the company’s decision has always been to respect the representativeness until the end of the mandate or until new elections in the centre. The procedure is pending a court ruling.
Here is a summary of how the trial unfolded.
Everything described in this communiqué is contained in public documents and can be seen by the parties involved in the process. The Works Council asks the trade unions involved in the trial to show the workers both the video of the hearing and the sentence, so that the staff, in an exercise of transparency, can assess how the events unfolded.
STC requested that the right to representative representation be restored, as has always been the case at Ericsson. Moreover, all the unions represented in the company had representatives at the site and this right could benefit all unions.
CCOO did not join the proceedings, they had stated that the decision was in line with the law and did not consider filing a lawsuit. CGT supported the lawsuit, and at the trial requested a FAVOURABLE judgement for STC.
What was certainly reprehensible was the conduct of the UGT, which, while its position of not claiming the right was respectable, did not seem to be so, joining the company’s lawsuit and, without contributing any new legislation or jurisprudence, since it joined the one presented by the company, requested a favorable ruling for the company, clearly wanting to harm STC, since the union had nothing to gain in all this and certainly the workers did not have anything to gain either. It would have been very elegant to stand aside, as our CCOO colleagues did, and not to defend the company’s arguments against STC, a union that defends the interests of the workers in the company.
STC advocates more coordination between the trade union forces for future court cases and that we try to defend the interests of the workers jointly. It would be desirable that if any union sees no legal interest in the matter, and the Court’s decision does not affect them, they should avoid allying with the company to harm third parties who defend the interests of the workforce. Please let us know your opinion about this fact and if you consider it interesting to have information about these serious actions that affect working and trade union life and that, if they are not published, go unnoticed by the workers.